Надежная защита ваших прав!

8 (925) 544 87 07
8 (495) 544 87 07

Заказать звонок

Оставьте заявку на БЕСПЛАТНУЮ ЮРИДИЧЕСКУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ

Оставьте заявку и наш специалист свяжется с вами в ближайшее время

Новости компании

13.10.2021

Сегодня вступили в силу изменения в нормах о технических средствах реабилитаци

С 13 октября 2021 года действуют изменения, внесенные Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2021 года № 1651 в Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (Постановление Правительства РФ от 30 сентября 2021 г. № 1651).

Читать далее

06.09.2021

Формулировки записи об увольнении по собственному желанию с 1 сентября не изменятся

С 1 сентября 2021 года вступает в силу новый Порядок ведения и хранения трудовых книжек (утв. приказом Минтруда России № 320н от 19 мая 2021 г.; далее – новый Порядок).

Читать далее

06.09.2021

Изменение балансовой стоимости активов не является основанием для проведения налоговой проверки

Налоговая служба указала, что изменение балансовой стоимости активов налогоплательщика, в сравнении с предыдущим отчетным периодом, не имеет прямой взаимосвязи с финансовым результатом его деятельности, и, соответственно, с налогооблагаемой базой по налогу на прибыль (письмо ФНС России от 2 августа 2021 г. № СД-19-2/279@).

Читать далее
Главная - Новости

Новости


Утверждена программа реновации московского жилищного фонда

7 августа 2017 в 12:58



 Utverjdena programma renovacii moskovskogo jilisch'nogo fonda

Мэр Москвы Сергей Собянин утвердил программу реновации столичных пятиэтажек. В нее вошли 5144 дома, в которых располагается более 350 тыс. квартир, в которых проживают около 1 млн москвичей (https://www.mos.ru/city/projects/renovation/). Из них 4062 дома было включено в программу реновации по итогам голосования в центрах госуслуг " Мои документы" и в системе "Активный гражданин". А в 1082 домах жители провели общие собрания собственников, на которых приняли решение об участии в программе реновации. При этом больше всего домов, включенных в программу, расположено в Восточном административном округе – 1055, а меньше всего в Зеленограде – 34.

Уточняется, что перечень домов не является окончательным. В некоторых домах решения общих собраний собственников были обжалованы в суде. И если суд установит, что решения приняты с соблюдением требований законодательства, то Правительство Москвы рассмотрит вопрос о включении этих домов в программу реновации.

Отмечается также, что перечень кварталов, в которых будут построены стартовые многоэтажки, определят до 1 октября этого года, а конкретные этапы программы реновации и сроки их реализации – не позднее 31 декабря 2019 года по мере готовности градостроительной документации. Реализовать программу планируется к 2032 году.



Читать далее


Сокращение: сколько месяцев выплачивать уволенному работнику средний заработок?

7 августа 2017 в 12:41

 Сокращение: сколько месяцев выплачивать уволенному работнику средний заработок?
George Rudy / Shutterstock.com

По общему правилу при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется зарплата на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Однако по решению органа службы занятости населения в исключительных случаях средний заработок сохраняется за уволенным в течение третьего месяца со дня увольнения (ч. 1-2 ст. 178 Трудового кодекса РФ). Вместе с тем перечня исключительных случаев в норме закона не содержится.

В связи с этим на практике органы службы занятости населения любой случай нетрудоустройства работника по причине отсутствия подходящей для него работы считают исключительным, позволяющим сохранить за ним зарплату в течение третьего месяца, если работник выполнил хотя бы одно условие: обратился к ним с заявлением о содействии в поиске подходящей работы в двухнедельный срок после увольнения. Такой позиции придерживаются также суды первой и апелляционной инстанций (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 6 марта 2014 г. по делу № 33-599, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 июня 2014 г. по делу № 33-6383/2014).

Напомним, что выплата выходного пособия и сохраняемого среднего месячного заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3 ст. 318 ТК РФ).


Вместе с тем, по мнению Верховного Суда Российской Федерации, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства являются только предпосылкой для реализации его права. И для сохранения зарплаты на исключительных условиях этого не достаточно (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 17 июля 2017 г. № 69-КГ17-12). Разберемся в выводах Суда.

Гражданка Д. работала в организации ОАО "Ю" (далее – истец), расположенной в городе Нефтеюганске – в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. 27 декабря 2014 года она была уволена с работы в связи с сокращением штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). С ней был своевременно произведен расчет при увольнении, выплачены все причитающиеся денежные суммы, включая выходное пособие, а также последующие выплаты среднего месячного заработка в течение трех месяцев на период трудоустройства. Напомним, за работником, увольняемым в связи сокращением из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения, в исключительных случаях – в течение четвертого-шестого месяцев со дня увольнения (ч. 1 ст. 318 ТК РФ).

19 января 2015 года Д. обратилась в орган службы занятости населения (далее – центр занятости) с заявлением о содействии в поиске подходящей работы. В течение шести месяцев Д. регулярно, дважды в месяц, обращалась в центр занятости за сведениями о наличии вакансий, однако не была трудоустроена в связи с отсутствием подходящей работы в соответствии с ее специальностью и образованием. Таким образом, решениями центра занятости за Д., как обратившейся в орган в течение месяца после увольнения и не трудоустроенной в установленный законом срок, признано право на сохранение средней заработной платы в течение четвертого-шестого месяцев со дня увольнения.

Так как выплаты производятся за счет средств работодателя по прежнему месту работы, ОАО "Ю." данные решения центра занятости посчитало незаконными и обратилось в суд, ссылаясь на то, что в решениях уполномоченного органа не указано, в чем заключается исключительность случая в отношении Д., поскольку последняя не приобрела статус безработного, имеет постоянный доход в виде трудовой пенсии по старости, то есть социально защищена государством, а в центре занятости состоит на учете в качестве ищущей работу на общих основаниях.

Решением районного суда в удовлетворении заявленных ОАО "Ю." требований было отказано (решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 сентября 2015 г. по делу № 2-2886/2015). По мнению суда, сохранение среднего месячного заработка поставлено законом в зависимость от того, обратился ли работник в течение соответствующего периода времени со дня увольнения в орган службы занятости и был ли им трудоустроен. Так как Д. обратилась в центр занятости в течение месяца со дня увольнения и не была трудоустроена по причине отсутствия подходящей для нее работы, то суд принял решение, что за Д. должен быть сохранен месячный заработок в течение четвертого-шестого месяцев со дня увольнения. Также суд указал, что достижение уволенным работником пенсионного возраста, получение им пенсии, не является обстоятельством, исключающим возможность сохранения за ним зарплаты.

Апелляция согласилась с этими выводами, дополнительно отметив, что при соблюдении работником условия об обращении в орган службы занятости населения в месячный срок после увольнения любой случай нетрудоустройства работника через службу занятости по причине отсутствия подходящей для него работы является исключительным, позволяющим сохранить за ним заработок в течение этого периода (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 19 января 2016 г. № 33-253/2016).

ОАО "Ю.", не согласившись с позициями судов, обжаловало решения в ВС РФ. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ посчитала, что приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются ошибочными (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 17 июля 2017 г. № 69-КГ17-11).

Так, Суд отметил, что, безусловно, в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи сокращением численности или штата сотрудников организации ему выплачивается выходное пособие и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения. При этом, по мнению судебной коллегии, сохранение среднего заработка в течение четвертого-шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях, подлежащих установлению службой занятости населения при решении этого вопроса. Таким образом, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются только предпосылкой для реализации его права.

ВС РФ также напомнил, что КС РФ, в частности, ранее указал, что орган службы занятости при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка должен не только установить наличие формальных условий возникновения права на получение соответствующей выплаты, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства (Определение КС РФ от 29 ноября 2012 г. № 2214-О). У центра занятости отсутствовало право действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного, отметила коллегия.

В связи с этим Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ разъяснила, что к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении таких споров, относятся:
– факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения;
– нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения;
– наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.


Читать далее


Не исключено, что алименты на детей в некоторых случаях будут выплачивать из специального государственного фонда

28 июня 2017 в 18:12

Не исключено, что алименты на детей в некоторых случаях будут выплачивать из специального государственного фонда
Beatrice Mihaela / Shutterstock.com

Предполагается, что государственный алиментный фонд позволит обеспечивать детей в ситуациях, когда их родители уклоняются от уплаты алиментов. "Государство должно взять на себя эти выплаты, осуществлять их из специального фонда с последующим взысканием с должников всех расходов по содержанию ребенка", – вкратце изложила суть работы фонда заместитель председателя Комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Елена Вторыгина в ходе круглого стола, который прошел вчера.

Данная инициатива Комитета, как ожидается, позволит не только обеспечить детей, но и стимулировать госорганы к более эффективной работе с неплательщиками алиментов. "Если бы фонд был создан, тогда бы, наверное, государство быстрее разыскивало алиментщиков", – высказала предположение председатель Комитета Тамара Плетнёва. К слову, по ее данным, инициатива уже направлена в Комитет Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов.

Указанное предложение обусловлено текущей ситуацией – депутаты рассказали, что сегодня далеко не все несовершеннолетние дети, по закону имеющие право на содержание от своих родителей и иных членов семьи, в действительности получают его. Этому препятствуют невысокий уровень зарплаты плательщиков алиментов, занижение официальных данных о размере фактической зарплаты, укрывательство доходов и имущества, а также незначительный размер алиментов, определяемый многими судами.

Так, по данным депутата Василины Кулиевой, в Забайкальском крае в первом квартале текущего года на принудительном исполнении находилось 13,1 тыс. исполнительных документов на взыскание алиментов на общую сумму 1,4 млрд руб. Причем в отчетном периоде было взыскано только 62,8 млн руб., что составляет лишь 4,3% от общей суммы задолженности. А по словам Елены Вторыгиной, в Архангельской области в прошлом году велось 26 тыс. исполнительных производств на сумму 1,9 млрд руб.

Кроме того, идея создания нового фонда основана и на зарубежном опыте – согласно проекту рекомендаций круглого стола (имеется в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ) в ряде иностранных государств эффективно действуют государственные структуры, деятельность которых направлена на взыскание алиментов. В частности, в Англии создано специальное Агентство по взысканию средств на содержание детей – госорган, обладающий особыми полномочиями, а в Латвии с 2005 года эффективно функционирует Гарантийный фонд средств на содержание детей.

Несмотря на то, что большинство участников мероприятия поддержали идею создания государственного алиментного фонда в России, в ходе ее обсуждения был выявлен ряд проблем, которые могут возникнуть при реализации данной инициативы. В первую очередь, как указал депутат Зариф Байгускаров, необходимо посчитать, во сколько это обойдется государственному бюджету. Некоторые участники мероприятия сошлись во мнении, что на самоокупаемости такой фонд существовать не сможет и потребуются альтернативные источники финансирования.

"Создание национального алиментного фонда следовало бы рассмотреть за счет 3%-го отчисления от квартплаты жителей и от платы за услуги ЖКХ из бюджета управляющей компании", – предложила вариант депутат Вера Лекарева. А старший преподаватель кафедры гражданского права МГУ имени М.В. Ломоносова Ольга Дюжева предположила, что источником финансирования фонда могли бы стать новые сборы (кто именно будет потенциальными плательщиками, правда, не уточнила). Также она указала на другой вопрос, требующий рассмотрения при реализации инициативы об алиментном фонде, – в каких случаях будет предоставляться помощь. "Если ребенок в целом хорошо обеспечен, почему он будет получать какую-то помощь из алиментного фонда?", – обратила внимание эксперт, напомнив о существенном расслоении в обществе.

Кроме того, председатель Комитета по труду, социальной политике, вопросам семьи и делам ветеранов Волгоградской областной думы Татьяна Бухтина указала, что финансирование такого фонда не должно уйти на региональный уровень, поскольку многие субъекты федерации являются дотационными и ограничены в финансировании. В связи с этим, по ее оценке, в работе нового фонда должно максимально участвовать государство.

Напомним, что в соответствии с действующим законодательством, за неуплату средств на содержание детей предусмотрена административная ответственность. Наказание последует, если гражданин не платит алименты без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. Такое бездействие влечет обязательные работы на срок до 150 часов либо административный арест на срок от 10 до 15 суток. Если же к лицам не могут применяться данные виды наказаний, им назначат штраф в размере 20 тыс. руб. (ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП).

А за неоднократную неуплату средств на содержание детей грозит уже уголовная ответственность. Речь идет о случаях, когда лицо уже подвергалось административному наказанию за такое деяние. Максимально строгое наказание для таких неплательщиков – лишение свободы на срок до одного года (ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса).



Читать далее


Верховный Суд РФ дал разъяснения по вопросам оплаты услуг ЖКХ

28 июня 2017 в 18:02
 Пленум ВС РФ дал разъяснения по вопросам оплаты услуг ЖКХ
P A / Shutterstock.com

Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме".

В частности, ВС РФ указал, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить основанием для приостановления или ограничения ее предоставления. А применение такой меры, как ограничение предоставления коммунальной услуги должно быть соразмерно допущенному нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу их жизни и здоровью.

Кроме того, наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. При этом отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества, отметил Суд.


Помимо этого, Пленум ВС РФ пояснил, что в случае, если наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода он оплатил коммунальные услуги, то оплата засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

И, наконец, Суд подтвердил, что в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребители вправе потребовать от поставщика денежной компенсации морального вреда.


Читать далее


Президент РФ подписал поправки к ТК РФ о неполном рабочем времени 19 июня 2017

28 июня 2017 в 17:59

Работодатели смогут не предоставлять обеденный перерыв работнику с продолжительностью смены не более 4 часов


 Работодатели смогут не предоставлять обеденный перерыв работнику с продолжительностью смены не более 4 часов
racorn / Shutterstock.com

Госдума приняла закон1, согласно которому правилами внутреннего трудового распорядка или трудовым договором может быть предусмотрено, что обеденный перерыв может не предоставляться работнику, если установленная для него продолжительность ежедневной работы (смены) не превышает четырех часов.

Помимо этого, вводится правило, что по соглашению сторон трудового договора работникам могут устанавливаться одновременно неполный рабочий день и неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части. Отметим, что действующая редакция ч. 1 ст. 93 Трудового кодекса возможности установить в трудовом договоре одновременно два варианта неполного рабочего времени не предусматривает.

Отметим, что в новой редакции указанной статьи ТК РФ появится новая часть, уточняющая особенности режима неполного рабочего времени для беременных женщин, родителей-одиночек и лиц, ухаживающих за больным членом семьи. В частности, в принятом проекте закона прописано, что неполное рабочее время для этих лиц устанавливается на удобный срок, но не более чем на период наличия обстоятельств, явившихся основанием для установления неполного рабочего времени. При этом режим рабочего времени и времени отдыха определяется в соответствии с пожеланиями работника и с учетом условий производства у данного работодателя.

Также изменяется учет сверхурочно отработанных часов: работа в праздничные и выходные дни, выполненная сверх нормы рабочего времени и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха больше не будет учитываться как сверхурочная работа, подлежащая оплате в повышенном размере.

И, наконец, оплата в повышенном размере за работу в выходные и праздничные дни будет производиться работникам только за фактически отработанные часы. Даже в тех случаях, когда на праздничный день будет приходиться часть рабочей смены.







Читать далее


За первые 4 месяца текущего года приставы взыскали 4,5 млрд руб. штрафов за нарушения ПДД

5 июня 2017 в 14:24
 За первые 4 месяца текущего года приставы взыскали 4,5 млрд руб. штрафов за нарушения ПДД
mina92 / Shutterstock.com

По данным ФССП России, за первые 4 месяца 2017 года на исполнении у приставов находилось 18 млн исполнительных производств о взыскании административных штрафов, вынесенных сотрудниками органов Госавтоинспекции.Из них 10,3 млн дел были возбуждены на основании постановлений, поступивших в текущем году. При этом фактически в этот период было исполнено 5,8 млн постановлений. Исполнительные производства о взыскании административных штрафов, вынесенных Госавтоинспекцией, составили 84,4% от всех постановлений уполномоченных органов, находившихся на исполнении в указанный период. 

Общая сумма взысканных штрафов за нарушение ПДД с января по апрель текущего года составила 4,5 млрд руб. и, таким образом, оказалась на 330 млн руб. больше, чем за аналогичный период прошлого года. 

ФССП России отдельно привела данные по результатам взыскания за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Напомним, за это правонарушение предумотрена ответственность в виде штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (ч. 1 ст. 12.8 КоАП).

В частности, за 4 месяца 2017 года задолженность по штрафам за управление транспортным средством в состоянии опьянения была удержана из доходов 70 тыс. должников, в отношении 208 тыс. неплательщиков было применено ограничение выезда за пределы России, а на имущество 16 тыс. граждан наложен арест. Так, сумма взысканных административных штрафов за вождение в состоянии опьянения за январь-апрель текущего года увеличилась на 200 млн руб. по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составила 2 млрд руб. 

Кроме того, за неуплату назначенных штрафов 7,3 тыс. водителей были привлечены к административной ответственности за уклонение от исполнения административного наказания. Напомним, за это правонарушение предумотрена ответственность в виде:

  • административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1 тыс. руб.;
  • административного ареста на срок до 15 суток;
  • обязательных работ на срок до 50 часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).


Читать далее


Законность проведения следственных действий можно обжаловать в апелляционном порядке

5 июня 2017 в 14:17

Законность проведения следственных действий можно обжаловать в апелляционном порядке

Согласно действующему законодательству ряд следственных и иных процессуальных действий может быть произведен только на основании судебного решения. Среди них – осмотр жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, личный обыск, выемка предметов и документов, содержащих охраняемую законом тайну, наложение ареста на имущество, реализация, утилизация или уничтожение вещественных доказательств, контроль телефонных переговоров и ряд других (п. 4- 9, п. 10.1, п. 11 и п. 12 ч. 2 ст. 29 УПК РФ).

По данным Верховного Суда Российской Федерации, только за 2016 год суды рассмотрели более 1,3 млн ходатайств органов предварительного расследования о проведении указанных процессуальных действий. Их количество не снижается на протяжении трех последних лет, а доля удовлетворенных ходатайств составляет 87-97%.

Учитывая значительное число таких заявлений, а также тот факт, что производство этих следственных действий связано с ограничением конституционных прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, ВС РФ решил разъяснить особенности рассмотрения соответствующих ходатайств, то есть применения ст. 165 УПК РФ. Проект соответствующего постановления – "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан" (далее – Проект; текст документа имеется в распоряжении редакции портала ГАРАНТ.РУ) обсуждался на вчерашнем заседании Пленума ВС РФ.

Так, предполагается уточнить, что суду следует проверять не только соответствие поступившего ходатайства всем установленным уголовно-процессуальным требованиям (подано ли оно по подсудности, содержит ли необходимые сведения, например точный адрес места проведения осмотра или обыска, и др.), но и наличие фактических обстоятельств, служащих основанием для производства следственного действия. К примеру, содержат ли материалы дела достаточно данных для предположения о наличии в месте обыска орудий совершения преступления или иных предметов, которые могут иметь значения для расследования.

Поскольку ходатайство о производстве следственного действия должно быть рассмотрено в течение 24 часов с момента его поступления в суд, за исключением ходатайства о реализации вещественных доказательств (ч. 2, ч. 3.1 ст. 165 УПК РФ), ВС РФ предлагает использовать для уведомления лиц, имеющих право на участие в судебном заседании, в ходе которого оно будет рассмотрено, средства ускоренной связи: СМС-сообщения, факсимильную связь, телефонограммы и т. д.

Разъясняет ВС РФ и порядок рассмотрения поступившего ходатайства – он аналогичен порядку проведения судебных заседаний для решения вопроса о заключении лица под стражу (ч. 6 ст. 108 УПК РФ) и вопросов, связанных с исполнением приговора (ч. 7 ст. 399 УПК РФ). При этом уточняется, что в целях сохранения государственной или иной охраняемой законом тайны ходатайство о производстве следственного действия может рассматриваться в закрытом судебном заседании.

Интересны положения Проекта, касающиеся случаев, когда осмотр жилища, обыск и выемка в нем, выемка вещи из ломбарда, личный обыск либо наложение ареста на имущество произведены без получения судебного решения. Это допускается, когда проведение соответствующего следственного действия не терпит отлагательства (ч. 5 ст. 165 УПК РФ). В частности, для пресечения преступления и при угрозе уничтожения искомых объектов, уточняет ВС РФ. Он планирует обратить внимание судов на необходимость проверки не только законности решения следователя или дознавателя о произведении следственного действия (в том числе наличия свидетельствующих о его безотлагательности обстоятельств, соблюдения порядка принятия решения), но и соблюдение установленных законодательством требований непосредственно при его производстве.

Также предполагается указать, что суд вправе вынести частное постановление о нарушении закона, если следователь или дознаватель не уведомит суд о произведенном следственном действии в течение трех суток с момента начала его производства.

Кроме того, Суд считает, что в судебном заседании, в ходе которого проверяется законность проведенного без получения судебного разрешения процессуального действия, может участвовать любое лицо, чьи права и законные интересы затронуты при его производстве.

Особое внимание планируется обратить на порядок обжалования судебных решений, разрешающих производство следственных действий. В Проекте отмечается, что соответствующее постановление судьи может быть обжаловано в порядке апелляции, однако в случае обжалования его действие не приостанавливается, так как следственные действия должны осуществляться своевременно. Если жалоба подана в то время, когда предварительное расследование по делу уже окончено, суд должен отказать в ее принятии, разъяснив заявителю возможность рассмотрения вопросов о законности решения о проведении следственного действия в ходе рассмотрения дела по существу, а также при последующем рассмотрении в апелляционной и кассационной инстанции.

Отдельные разъяснения Проекта касаются конкретных процессуальных действий.

Осмотр. Уточняется, что необходимо получать разрешение суда на осмотр жилища, в том числе строения, используемого для временного проживания (п. 10 ст. 5 УПК РФ), если хотя бы одно проживающее в нем лицо возражает против проведения осмотра. В то же время обращение за судебным решением не является обязательным, когда не получено согласие собственника жилого помещения, не проживающего в нем, считает ВС РФ.

Выемка документов, содержащих врачебную тайну. Данное следственное действие производится только при наличии судебного решения – такое правило установлено для выемки всех документов, содержащих охраняемую законом тайну (ч. 3 ст. 183 УПК РФ). Однако для получения отдельных сведений о состоянии здоровья лица судебное разрешение не требуется, указано в Проекте. Такой вывод подкрепляется положением п. 3 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ. Но в этом случае, по мнению Суда, следователь или дознаватель не вправе истребовать подлинники или копии медицинских документов, содержащих составляющие врачебную тайну сведения.

Выемка предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях. Она также производится только по судебному решению. Причем в случае, когда необходима выемка документов, содержащих информацию о вкладах и счетах нескольких лиц, открытых в одном банке, суд должен вынести отдельное постановление для каждого из них, уточняет ВС РФ. Но справки об операциях, счетах или вкладах физических лиц следователь или дознаватель может запросить в банках и кредитных организациях без судебного решения – с разрешения руководителя следственного органа, говорится в Проекте.

Получение информации о телефонных соединениях. Предполагается уточнить, что при проведении данного следственного действия могут запрашиваться, например, сведения о дате, времени, продолжительности соединений, номерах абонентов, номерах и месте расположения приемопередающих базовых станций, IMEI-коде абонентского устройства.

Наложение ареста на имущество. Планируется обратить внимание судов на то, что арестовано может быть не все имущество, а только его часть, стоимость которой соразмерна максимальному размеру штрафа как санкции по приговору, в обеспечение исполнения которого налагается арест, или причиненному преступлением ущербу. Также отмечается необходимость указания в постановлении срока действия ареста на имущество.

Проект в целом одобрен Генеральной прокуратурой РФ, Минюстом России, представителями судейского и научного сообщества. Однако поскольку для некоторых пунктов документа предложены альтернативные варианты, он отправлен на доработку.



Читать далее


Иностранным гражданам могут разрешить получать патент на работу в России через представителя

15 мая 2017 в 19:56

Все московские автобусы переведены на единые способы оплаты проезда"

Sumit buranarothtrakul / Shutterstock.com

Депутаты Магаданской области внесли в Госдуму проект1 закона, которым предлагается разрешить иностранным гражданам получать патент на работу в России не лично, как сейчас, а через представителя.

Для этого в п. 6 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Закон № 115-ФЗ) предлагается заменить слова "лично по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве" словами "лично либо через лицо, выступающее в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в качестве представителя данного иностранного гражданина".

Как отмечается в пояснительной записке к документу, его целью является совершенствование регулирования в сфере правового положения иностранных граждан в России, а также снижение административных барьеров в экономике и повышение инвестиционной привлекательности субъектов РФ.

Дело в том, что личное присутствие иностранного гражданина при выдаче патента на работу в России не всегда возможно. Особенно это касается районов Крайнего Севера, к которым относится и Магаданская область, где значительное число иностранных граждан работает в организациях, расположенных на большом удалении от административных центров субъектов РФ, а также от других населенных пунктов, в которых расположены подразделения по вопросам миграции. Нередко транспортное сообщение с такими организациями, в частности, предприятиями горнодобывающей сферы, которая является главной отраслью экономики Магаданской области, крайне затруднено, а в некоторые периоды невозможно.

В связи с этим депутаты предлагают выдавать патент иностранцам не только лично, но и через уполномоченную организацию. Данную инициативу уже поддержали руководители 11 субъектов РФ, сталкивающиеся с аналогичными проблемами. Речь идет о правительствах Амурской области, Камчатского края, Республики Бурятия, Мурманской области, Республики Тыва, Республики Коми и других регионов.

В случае принятия закон вступит в силу со дня его официального опубликования.

Напомним, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Патент выдается иностранному гражданину лично по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого РФ в этом качестве, а также документа, подтверждающего уплату НДФЛ в виде фиксированного авансового платежа на период действия патента (п. 5-6 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ).



Читать далее


ВС РФ: внеплановая выездная проверка по жалобе гражданина может проводиться без согласования с прокуратурой, только если осуществляется незамедлительно

15 мая 2017 в 19:55

По итогам I квартала текущего года ипотечная ставка по жилищным кредитам снизилась


Проведение внеплановой выездной проверки без согласования с органами прокуратуры допускается, но только если она проводится незамедлительно (ч. 12 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", далее – Закон № 294-ФЗ). ВС РФ квалифицировал как грубое нарушение неизвещение прокуратуры о проведении проверки при том, что условие о незамедлительности реагирования на жалобу также было нарушено контролирующим органом. (постановление ВС РФ от 3 апреля 2017 г. № 127-АД17-2). Ведь об осуществлении такой проверки прокуратуру необходимо известить в течение 24 часов. Речь идет о проверках, проводимых на основании обращений граждан в том числе по факту причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами и т. д. (ч. 12 ст. 10 Закона № 294-ФЗ). 

ВС РФ пришел к такому выводу, рассмотрев жалобу юрлица на неправомерно возбужденное в отношении него дело об административном правонарушении. По результатам изучения жалобы Суд установил, что ГИТ провела внеплановую выездную проверку работодателя-юрлица на основании обращения работников о нарушении их трудовых прав. Но Инспекция осуществила проверку спустя некоторое время после поступления обращения и без согласования с прокуратурой, и даже без ее уведомления. ВС РФ счел это грубым нарушением законодательства и отменил результаты проверки.

Между тем Суд не разъяснил, что следует понимать под незамедлительностью, применительно к проверкам.



Читать далее


Подачу повторного ходатайства об отводе судьи в гражданском процессе могут запретить

15 мая 2017 в 19:51

Повторную подачу отвода на судью в гражданском процессе могут запретить

Billion Photos / Shutterstock.com

Соответствующий законопроект1 внесли в Госдуму представители Парламента Кабардино-Балкарской Республики. Разработчики документа предлагают регламентировать порядок действий суда при повтор­ном заявлении отвода по одним и тем же основаниям и дополнить ст. 19 Гражданского процессуального кодекса новой ч. 4. В частности предполагается установить, что в случае отказа в удовлетворении заявления об отводе лицо не вправе подавать повторное заявление об отводе по тем же основаниям.

Парламентарии объсняют свою инициативу тем, что в настоящий момент алгоритм действий суда при повтор­ном заявлении отвода судьи по одним и тем же основаниям отсутствет. В связи с чем на практике у судов возникают сложности в случае затягивания сроков рассмотрения гражданских дел недобросовестными лицами, участвующими в деле, посредством злоупотребления правом заявлять отводы. При этом они отмечают, что  право заявлять повторный отвод тем же лицом и по тем же основаниям ограничено как в арбитражном (ч. 3 ст. 24 Арбитражного процессуального кодекса), так и в административном процессе (ч. 3 ст. 34 Кодекса административного судо­производства).

По мнению депутатов, принятие предлагаемого законопроекта позволит устранить существующий пробел в гражданско-процессуальном законодательстве.


Читать далее


Страницы  предыдущая  следующая
... 4 5 6 7 8 9 10 ...

Почему нас выбирают

ОПЫТ

Более 15 лет успешной работы

ДОСТУПНЫЕ ЦЕНЫ

Вся информация не выходит за пределы нашей компании

КОНФИДЕН-ЦИАЛЬНОСТЬ

Вся информация не выходит за пределы нашей компании

ПРОФЕССИО-НАЛИЗМ

Только лучшие специалисты Люберец

Оставьте заявку и наш специалист свяжется с Вами, для оперативного решения Ваших проблем!

Адрес:г. Москва, ул. Ферганская, дом 2

г. Москва, ул.Ягодная, дом 8, корпус 1

МО, г. Люберцы, Октябрьский пр-кт, дом 55, корпус 2

Время работы:ПН - СБ с 10.00 ч. до 20.00 ч.

Телефон:8 (495) 544 87 07

E-mail: A5448707@yandex.ru

Оставьте заявку и наш специалист свяжется с Вами, для оперативного решения Ваших проблем!