Надежная защита ваших прав!

8 (925) 544 87 07
8 (495) 544 87 07

Заказать звонок

Оставьте заявку на БЕСПЛАТНУЮ ЮРИДИЧЕСКУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ

Оставьте заявку и наш специалист свяжется с вами в ближайшее время

Новости компании

13.10.2021

Сегодня вступили в силу изменения в нормах о технических средствах реабилитаци

С 13 октября 2021 года действуют изменения, внесенные Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2021 года № 1651 в Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (Постановление Правительства РФ от 30 сентября 2021 г. № 1651).

Читать далее

06.09.2021

Формулировки записи об увольнении по собственному желанию с 1 сентября не изменятся

С 1 сентября 2021 года вступает в силу новый Порядок ведения и хранения трудовых книжек (утв. приказом Минтруда России № 320н от 19 мая 2021 г.; далее – новый Порядок).

Читать далее

06.09.2021

Изменение балансовой стоимости активов не является основанием для проведения налоговой проверки

Налоговая служба указала, что изменение балансовой стоимости активов налогоплательщика, в сравнении с предыдущим отчетным периодом, не имеет прямой взаимосвязи с финансовым результатом его деятельности, и, соответственно, с налогооблагаемой базой по налогу на прибыль (письмо ФНС России от 2 августа 2021 г. № СД-19-2/279@).

Читать далее
Главная - Новости

Новости


В Госдуму внесен законопроект о восстановлении льготного периода оплаты штрафов за нарушения ПДД

19 июня 2018 в 15:33




Не исключено, что уплатить штраф за нарушение ПДД со скидкой можно будет даже по истечении льготного периода

Правительство РФ предложило предоставить гражданам возможность восстанавливать пропущенный льготный срок для оплаты штрафа. В случае принятия внесенного в Госдуму законопроекта1 лицо, привлеченное к административной ответственности, сможет подать ходатайство о восстановлении срока судье, органу либо должностному лицу, вынесшему указанное постановление. Напомним, что при оплате административного штрафа до истечения 20-дневного срока со дня вынесения постановления о вынесении штрафа гражданину предоставляется 50%-ная скидка (ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП). Однако в настоящий момент возможность восстановить указанный срок в КоАП РФ не предусмотрена.

Инициатива подготовлена во исполнение решения Конституционного Суда Российской Федерации, которым законодателю было указано на необходимость установить право восстановления пропущенного по уважительным причинам срока для оплаты административного штрафа в 50%-м размере (постановление КС РФ от 4 декабря 2017 г. № 35-П). Тогда суд признал не соответствующим Конституции РФ ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.


Отметим, что в декабре прошлого года Верховный Суд Российской Федерации в своем решении дал еще одно пояснение, касающееся оплаты штрафов за нарушение ПДД с 50%-й скидкой. В частности, он уточнил, что если такой штраф оплачен со скидкой, а затем снижен судом, к уменьшенной сумме штрафа скидка уже не применяется.



Читать далее


Оплата отопления по показателям общедомового, а не индивидуального счетчика: справедливо или нет?

19 июня 2018 в 15:25

Оплата отопления по показателям общедомового, а не индивидуального счетчика: справедливо или нет?

Действующее законодательство предусматривает два способа расчета размера платы за коммунальные услуги: на основании определяемого по показаниям приборов учета объема потребляемых ресурсов, а при отсутствии счетчиков – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса). Конкретный порядок расчета и внесения платы устанавливается Правительством РФ. Так, например, для определения размера платы за отопление в МКД используется одна из нескольких формул, приведенных в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила). При выборе нужной формулы стоит исходить, во-первых, из того, каким образом оплачивается отопление: в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года (абз. 1 п. 42.1 Правил). Во-вторых, на порядок расчета влияет оснащенность помещений счетчиками: в случае, когда МКД оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, а индивидуальные или квартирные счетчики отсутствуют во всех или некоторых помещениях в нем, размер платы за отопление в каждом из этих помещений определяется исходя из показаний общедомового прибора учета (абз. 3 п. 42.1 Правил). Если же все жилые и нежилые помещения МКД оснащены индивидуальными приборами учета тепла, при расчете размера платы за отопление учитываются показания и этих счетчиков, и общедомового прибора учета (абз. 4 п. 42.1 Правил).

Таким образом, на практике, если хотя бы одна квартира или одно нежилое помещение в МКД не оборудованы индивидуальным прибором учета, объем потребленной энергии по показаниям общедомового счетчика "распределяется" между помещениями пропорционально их площади. Такой порядок расчета применяется и тогда, когда счетчик перестал использоваться в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по обеспечению его надлежащей эксплуатации, сохранности или своевременной замены собственником (ч. 7 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; далее – закон об энергосбережении).

Именно с такой ситуацией столкнулся гражданин Д. Все помещения в МКД, в котором он проживает, на момент ввода дома в эксплуатацию были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии (напомним, ими, согласно указанной выше норме закона об энергосбережении, с 1 января 2012 года должны быть оснащены все новые МКД, а также дома, вводимые в эксплуатацию после капремонта – при наличии технической возможности установки таких счетчиков). Однако впоследствии в ряде помещений счетчики были демонтированы, что повлекло перерасчет размера платы за отопление для всех собственников помещений в доме, и расходы Д. на коммунальные услуги увеличились. Он посчитал это несправедливым и подал в Верховный Суд Российской Федерации административный иск о признании недействующими абз. 3 п. 42.1 и частично абз. 4 п. 42.1 Правил. Суд пришел к выводу о том, что Правительство РФ при введении дифференцированного подхода к определению размера платы за отопление не вышло за рамки своих полномочий по определению правил предоставления гражданам коммунальных услуг, а доводы истца о противоречии указанных норм закону об энергосбережении несостоятельны, поскольку целью последнего является закрепление основ стимулирования энергосбережения, а не определение размера платы за коммунальные услуги и порядка ее расчета (решение ВС РФ от 31 мая 2017 г. по делу № АКПИ17-201). Не было удовлетворена и апелляционная жалоба истца – Суд добавил, что установленный оспариваемыми нормами порядок расчета платы за отопление принят на основании общего принципа распределения фактически потребленного всеми помещениями МКД объема тепловой энергии для поддержания в них нормативной температуры воздуха (пропорционально площади занимаемого помещения в доме) с соответствующим распределением размера платы, что позволяет обеспечить непрерывное теплоснабжение всех помещений в доме в течение отопительного периода. Причем, по мнению ВС РФ, тот факт, что при применении такого порядка размер оплаты увеличивается, не свидетельствует о незаконности соответствующих положений Правил (определение Апелляционной коллегии ВС РФ от 5 сентября 2017 г. по делу № АПЛ17-300). В передаче надзорной жалобы на рассмотрение в судебном заседании истцу было отказано (постановление ВС РФ от 25 декабря 2017 г. № ПФ17-137).


         Вынесенные решения Д. не удовлетворили, и он обратился в КС РФ с заявлением о проверке конституционности ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса, абз. 3 п. 42.1 и абз. 4 п. 42.1 (в части) Правил. В жалобе заявителя подчеркивается: согласно оспариваемым нормам порядок расчета платы за отопление, а значит и ее размер, фактически зависит от недобросовестных действий одного или нескольких собственников помещений в МКД, не сохранивших счетчики, что причиняет прямые убытки добросовестным собственникам. В дальнейшем, по мнению Д., это может привести к отказу от счетчиков граждан, эффективно расходующих энергию, так как они поймут, что никакой экономической выгоды им это не приносит.

Как отметили представители органов власти, присутствовавшие на вчерашнем заседании КС РФ, в ходе которого рассматривалось дело о проверке конституционности оспариваемых Д. норм, оснований для признания ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ противоречащим Конституции РФ нет, поскольку конкретный порядок расчета платы ею не устанавливается, а вот соответствующие положения Правил действительно необходимо скорректировать. Нельзя назвать справедливой ситуацию, когда одна и та же формула расчета платы применяется и в отношении тех домов, где ни одно помещение не оборудовано индивидуальными приборами счета, и тех, где счетчик отсутствует лишь в одной квартире, подчеркнула полномочный представитель Генерального прокурора РФ в КС РФ Татьяна Васильева. По ее словам, заявитель абсолютно обоснованно указывает на то, что ответственность за недобросовестное поведение собственника, не сохранившего индивидуальный прибор учета тепла, не может быть возложена на других собственников, обеспечивающих исправную эксплуатацию счетчиков. Применение в таком случае иного порядка определения размера платы, влекущего увеличение расходов добросовестных владельцев помещений, не отвечает принципам справедливости и разумности.

Судя по всему, это понимает и само правительство – в настоящее время на рассмотрении кабинета министров находится подготовленный Минстроем России проект постановления о внесении изменений в Правила, предусматривающий особый порядок расчета платы за отопление для МКД, в которых не все помещения оборудованы индивидуальными приборами учета. Как сообщила советник Министра юстиции РФ Мария Мельникова, министерство дало положительное заключение на проект, однако согласованного решения всех заинтересованных ведомств по предлагаемым проектом формулам расчета пока нет. По ее мнению, вынесенное КС РФ решение по рассматриваемому делу станет определенным стимулом для утверждения проекта.

               По мнению полномочного представителя Президента РФ в КС РФ Михаила Кротова, рассмотрение указанных поправок может затянуться, поскольку обеспечить объективный учет объема потребляемого в каждом помещении тепловой энергии проблематично, так как в отличие, например, от электроэнергии, которая потребляется в точках подключения электроприборов, теплоотдача происходит от всех элементов системы отопления (радиаторов, стояков, трубопроводов), размещаемых в том числе в соседних помещениях, что и определяет МКД как единый теплотехнический объект. "Даже если кто-то из собственников, у кого установлен индивидуальный прибор учета, начнет экономить расход тепла у себя в квартире, это не означает, что он не пользуется той тепловой энергией, которая отраженно попадает в его квартиру от отапливаемых помещений соседей (через стояки, например)", – отметил эксперт. Тем не менее он поддержал мнение о несоответствии оспариваемых положений Правил принципам рационального и эффективного использования энергетических ресурсов, подчеркнув, что лишение возможности оплачивать потребление тепла по показаниям исправных счетчиков делает бесполезными старания собственников по снижению расходов на отопление за счет экономии ресурсов, притом что они, помимо этого, несут расходы на обслуживание счетчиков.

Таким образом, предпосылок для корректировки Правил в части расчета платы за отопление в МКД более чем достаточно. Обяжет ли законодателя к внесению в них поправок КС РФ, портал ГАРАНТ.РУ расскажет после вынесения соответствующего постановления.



Читать далее


ВС РФ готовит разъяснения о конфискации имущества в рамках уголовного судопроизводства

19 июня 2018 в 15:20

ВС РФ готовит разъяснения о конфискации имущества в рамках уголовного судопроизводства

Согласно действующему законодательству (гл. 15.1 Уголовного кодекса) конфискации подлежит имущество:

  • полученное в результате совершения ряда преступлений (закрытый перечень содержится в п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ);
  • используемое или предназначенное для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества;
  • являющееся орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления и принадлежащее обвиняемому.

Некоторые разъяснения по вопросам применения этой меры (напомним, конфискация является мерой уголовно-правового характера, но не мерой наказания) содержатся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, посвященных конкретным составам преступлений. В частности: преступлениям террористической направленности (Постановление Пленума ВС РФ от 9 февраля 2012 г. № 1), контрабанде (Постановление Пленума ВС РФ от 27 апреля 2017 г. № 12), легализации денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (Постановление Пленума ВС РФ от 7 июля 2015 г. № 32), и др. Тем не менее, по словам судьи ВС РФ Юрия Ситникова, назрела необходимость принятия отдельного постановления по вопросам, связанным с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве, тем более что им уделяется особое внимание в рамках регулирования межгосударственных отношений. Проект соответствующего постановления (далее – Проект; текст документа имеется в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ) обсуждался в ходе сегодняшнего заседания Пленума ВС РФ.

В частности, Суд считает необходимым напомнить: поскольку конфискация может быть связана с ограничением конституционного права частной собственности, применение этой меры возможно только в прямо предусмотренных законом случаях. Таким образом, не допускается изъятие денег, ценностей и иного имущества, полученного в результате совершения не указанных в п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ преступлений. При этом имущество, использованное в качестве средства совершения преступления, может изыматься без ограничений, но при одном условии: оно должно принадлежать обвиняемому (п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ). Поэтому в данном случае установление собственника имущества обязательно, подчеркивается в Проекте. При конфискации же средств, предназначенных для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, а также незаконных группировок и организаций, не имеет значения, кто ими владеет, – имущество изымается вне зависимости от принадлежности, указывает Суд. По его мнению, к такому имуществу могут быть отнесены и мобильные телефоны, компьютеры, а также другие средства связи, которые использовались как непосредственно для подготовки к совершению преступления (обучения, распространения литературы террористической и экстремистской направленности и т. д.), так и для размещения в СМИ и телекоммуникационных сетях материалов, содержащих призывы к террористической

Важным является разъяснение о конфискации имущества, находящегося на территории иностранного государства. Согласно Проекту его изъятие возможно, если уголовное дело рассматривается на основании международного договора Российской Федерации. Однако при доработке документа это положение может быть скорректировано – присутствовавший на заседании заместитель Генерального прокурора РФ Леонид Коржиек считает, что основанием для конфискации имущества, находящего вне пределов России, может быть и принудительное исполнение приговора российского суда на основе принципа взаимности. Он напомнил, что именно таким образом в отсутствие международного договора решается вопрос о конфискации находящихся на территории РФ доходов, полученных преступным путем, на основании приговора или постановления иностранного суда. Российский суд, рассмотрев запрос компетентного органа иностранного государства и соответствующее решение иностранного суда, вправе вынести постановление о признании и принудительном исполнении этого решения (ст. 473.1 Уголовно-процессуального кодекса).

По общему правилу арест – в целях обеспечения возможной конфискации – налагается на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих материальную ответственность за их действия (ч. 1 ст. 115 УПК РФ). Однако допускается наложение ареста и на имущество, находящееся у третьих лиц, – когда есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого или обвиняемого, было использовано для совершения преступления или предназначалось для финансирования терроризма или экстремизма либо запрещенных организаций (ч. 3 ст. 115 УПК РФ, ч. 3 ст. 104.1 УК РФ). В этом случае не имеет значения, установлена личность подозреваемого или обвиняемого по делу или нет, подчеркивается в Проекте.

ВС РФ намерен обратить внимание судов на то, что, принимая решение о конфискации имущества, они в первую очередь должны решать вопрос о возмещении вреда, причиненного его законному владельцу. В то же время стоит учитывать, что конфискованное имущество не может быть возвращено его законному владельцу, если данное лицо участвовало в совершении преступления, отмечает Суд. Например, не подлежат возврату предметы контрабанды, владелец которых способствовал их незаконному перемещению через границу. Кроме того, не возвращаются переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа деньги или иные ценности – даже тогда, когда взяткодатель или совершившее коммерческий подкуп лицо освобождены от уголовной ответственности в связи с тем, что совершили преступление из-за вымогательства со стороны должностного лица, или добровольно сообщили о преступлении, или активно способствовали его раскрытию (то есть на основании примечаний к ст. 291 и ст. 204 УК РФ). Однако это правило не должно применяться, когда деньги передаются в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа в рамках оперативного эксперимента или иных мероприятий, направленных на задержание вымогателя с поличным.

В Проекте указано: суд может принимать решение о конфискации имущества не только при постановлении обвинительного приговора, но и при прекращении уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям. Причем отмечается, что само по себе такое прекращение дела возможно только при условии разъяснения обвиняемому всех возможных последствий, в том числе о конфискации имущества, и отсутствии его возражений. Данное разъяснение соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации по этому вопросу (Постановление КС РФ от 7 марта 2017 г. № 5-П).

Кроме того, ВС РФ призывает судей не принимать решения о конфискации имущества, которое хотя и относится к одной из перечисленных в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ категорий, но является запрещенным к обращению либо изъятым из незаконного оборота. В таких ситуациях следует выносить акты о передаче этих предметов в соответствующие учреждения или об их уничтожении (п. 2-2.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ), поясняет Суд.

Также в Проекте разъясняется ряд других процессуальных вопросов. Например, указано, каким образом учитывается мнение сторон о возможной конфискации имущества, если решение по делу принимается в особом порядке (гл. 40 и 40.1 УПК РФ), определены условия, при соблюдении которых апелляционный суд может изменить решение суда первой инстанции в части конфискации имущества в сторону ухудшения положения осужденного.

Стоит отметить, что Проект принципиально поддержан и судейским сообществом, и представителями заинтересованных ведомств. Тем не менее редакционной комиссии предложено рассмотреть возможность внесения в документ некоторых изменений. Так, заместитель Министра юстиции РФ Юрий Любимов считает необходимым более подробно разъяснить, какое имущество может признаваться средствами совершения преступления (в текущей версии Проекта приведено лишь несколько конкретных примеров), и уточнить предмет экспертизы, которая, согласно Проекту, может быть назначена в случае, когда вместо подлежащего конфискации предмета изымается иное имущество (в соответствии со ст. 104.2 УК РФ).


Читать далее


Порядок назначения выплаты при рождении первенца планируют уточнить

25 апреля 2018 в 18:11

Порядок назначения выплаты при рождении первенца планируют уточнить

Минтруд России предлагает скорректировать перечень условий, при которых граждане получают вправо на ежемесячную выплату в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка. Так, при определении права на получение указанной выплаты планируется не учитывать детей, в отношении которых граждане ранее были лишены родительских прав1.

Напомним, что в настоящий момент ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка производится семьям со среднедушевым доходом, не превышающим полуторакратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного в субъекте Федерации за второй квартал предыдущего года и до достижения ребенком полутора лет (ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. № 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей"). Также обязательные условия для получения выплаты – рождение (усыновление) ребенка после 1 января 2017 года и гражданство РФ у ребенка.

Кроме того, законопроектом предполагается, что заявление о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка можно будет подать лично не только по месту жительства в орган исполнительной власти субъекта Федерации, осуществляющий полномочия в сфере социальной защиты населения, но и по месту (пребывания) или фактического проживания. Это же правило планируется распространить и на подачу заявлений о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка в в территориальный орган ПФР.

Помимо этого предлагается расходы на доставку ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка покрывать из источников таких выплат.

Независимая антикоррупционная экспертиза завершится 9 апреля.


Читать далее


ВС РФ рассказал об отличиях трудового и гражданско-правового договоров

25 апреля 2018 в 18:04

ВС РФ рассказал об отличиях трудового и гражданско-правового договоров

В Верховном Суде Российской Федерации рассматривалось дело по иску гражданина к акционерному обществу об установлении факта трудовых отношений. Истец утверждал, что при трудоустройстве ему было навязано оформление трудовых отношений договорами гражданско-правового характера, предметом которых являлось исполнение обязанностей по осуществлению контрольно-пропускного режима и охраны объектов общества (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 5 февраля 2018 г. № 34-КГ17-10).

Суды первых двух инстанций в удовлетворении указанных требований отказали. Судьи исходили из того, что с работником не заключался трудовой договор, с соответствующим заявлением работник к работодателю не обращался, работнику не поручалась работа по конкретной трудовой функции, в штатном расписании общества отсутствовала должность, соответствовавшая выполнявшейся истцом работе, истец не был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, выполнял работу в иное время, чем было предусмотрено ПВТР, приказы о его приеме на работу и увольнении не издавались, записи в трудовую книжку не вносились, трудовую книжку и другие документы, необходимые для приема на работу, истец не предъявля


Однако ВС РФ такая аргументация не убедила. Судьи указали, что при решении подобного рода споров необходимо исходить не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, – наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми – при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица – работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В рассматриваемом случае истец был направлен для трудоустройства в общество на вакантную должность вахтера (охранника) службой занятости, при этом договор возмездного оказания услуг был заключен с ним по инициативе работодателя. Предусмотренная договором работа носила не разовый, а постоянный характер. Между сторонами сложились непрерывные и длительные отношения (договор возмездного оказания услуг неоднократно продлевался и перезаключался сразу после окончания срока действия предыдущего договора). При выполнении работы истец руководствовался инструкциями общества и подчинялся начальнику его службы экономической безопасности с возложением обязанности не покидать пост охраны до согласования с этим должностным лицом, вести журналы приема и сдачи смен, что свидетельствует о наличии таких существенных условий трудового договора, как подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка и режиму рабочего времени. Выполняемая истцом работа соответствовала тарифно-квалификационным характеристикам работы по конкретной должности и профессии, оплата труда была гарантирована в определенной сумме и выплачивалась ежемесячно, вне зависимости от объема выполненной им работы.

Тем не менее, данные обстоятельства не были учтены судами первой и апелляционной инстанций. В связи с этим дело было отправлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.



Читать далее


Грозит ли наказание водителю, если алкотестер показал превышение разрешенных 0,16 мг/л всего на одну тысячную?

25 апреля 2018 в 17:57
Грозит ли наказание водителю, если алкотестер показал превышение разрешенных 0,16 мг/л всего на одну тысячную?

Если концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе превышает суммарную погрешность измерений всего на одну тысячную и составляет, таким образом, 0,161 мг/л, то состояние опьянения считается установленным.


На это указал Верховный Суд Российской Федерации, рассмотрев жалобу автоледи. По ее мнению, если показания алкотестера составляют 0,161 мг/л, то следует либо признать, что опьянения нет, либо направить водителя на медицинское освидетельствование. Однако инспектор ДПС – только на основе показаний алкотестера – составил протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП. В дальнейшем на автолюбительницу наложили крупный штраф и "отобрали" права на полтора года (постановление ВС РФ от 12 марта 2018 г. № 49-АД18-4).

ВС РФ отклонил жалобу, указав следующее:

  • водителя направляют на медосвидетельствование на состояние опьянения только в трех случаях: если водитель отказался "подышать в трубочку", если он не согласен с показаниями алкотестера, и если алкотестер показывает "трезвые" цифры, но у инспектора ДПС имеются основания полагать, что водитель все же находится под воздействием каких-то веществ;
  • в данном случае алкотестер определил наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,161 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, следовательно, инспектор обоснованно установил состояние алкогольного опьянения, и утруждать даму медицинским освидетельствованием было ни к чему.

Читать далее


Обманутым дольщикам станет проще попасть в Реестр пострадавших граждан

14 марта 2018 в 14:40
Обманутым дольщикам станет проще попасть в Реестр пострадавших граждан

Несколько смягчены условия, необходимые для включения в Реестр обманутых дольщиков тех граждан, которые пострадали от действий недобросовестных застройщиков (приказ Минстроя России от 24 января 2018 г. № 37/пр):

  • срок просрочки застройщика, необходимый для включения в реестр, снижен с 9 месяцев до полугода. За эти 6 месяцев либо не должно быть прироста вложений в объект незавершенного строительства в течение двух последовательных отчетных периодов (это было и раньше), либо в отношении застройщика должна быть введена какая-либо из процедур банкротства (это новелла);
  • в реестр теперь смогут попасть, в том числе, и те дольщики, которые заключили договор долевого участия в отношении объекта, который строится с нарушением требований градостроительного плана земельного участка, или разрешения на строительство, или проектной документации (ранее это было невозможно). Дольщики тех объектов, которые строятся вообще без разрешения, по-прежнему не смогут попасть в реестр;
  • в реестр могут попасть и те дольщики, у которых есть действующая страховка, но страховая компания находится в процессе банкротства (ранее требовалось, чтобы страховой компании уже не существовало вообще).

Кроме того, скорректирован список документов, который нужно представить в региональный орган власти для включения дольщиков в реестр. Вместо копии судебного акта о включении в реестр кредиторов (как сейчас) нужно будет представить копию судебного акта о включении требований гражданина в реестр требований о передаче жилых помещений (является частью реестра требований кредиторов). Проблема в том, что с 1 января 2017 г. включает их туда не суд, а конкурсный управляющий.

Наконец, вводится новое основание для того, чтобы исключить обманутого дольщика из реестра, – это расторжение договора долевого участия. Напомним, что довольно часто отчаявшиеся дольщики решаются на такой риск, чтобы инициировать процедуру банкротства, – ведь в случае, если договор долевого участия не расторгнут, дольщики не имеют никакой возможности обратиться в суд с заявлением о признании застройщика банкротом.



Читать далее


Срок принятия наследства могут увеличить до одного года

14 марта 2018 в 14:37

Срок принятия наследства могут увеличить до одного года


Срок принятия наследства  могут увеличить до одного года

С указанной инициативой выступила группа депутатов Госдумы. Законопроектом планируется расширить права наследников и устранить, по мнению авторов документа, несправедливые положения действующего законодательства в этой области. В частности, предполагается увеличить срок принятия наследства с нынешних 6 месяцев до одного года (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса). Ожидается, что это должно расширить возможности наследников и предоставить им дополнительные гарантии.

Помимо этого, предлагается упростить процедуру восстановления срока вступления в наследство. В частности в пояснительной записке к законопроекту отмечается, что сейчас суды нередко отказывают законным наследникам в восстановлении сроков принятия наследства мотивируя свое решение тем, что родственники не предпринимали меры к общению с наследодателем. По мнению судей, они должны были разыскивать его, узнавать о его судьбе и заботиться о нем. Для исправления сложившейся практики планируется внести изменения в ст. 1155 ГК РФ и исключить возможность ее произвольной трактовки.

Так, предлагается исключить иные основания для отказа в восстановлении пропущенного срока и признании наследника принявшим наследство, помимо закрепленных в законе. К числу таковых планируется отнести, в частности, пропуск 6-месячного срока обращения в суд после устранения причин пропуска срока вступления в наследство.


И, наконец, законопроектом предлагается1 передать в ведение судов вопрос признания имущества выморочным. Так, признание имущества в этом качестве будет возможно лишь в случае, если принятые  меры по установлению и поиску возможных наследников и привлечению их к участию в процессе не принесли положительного результата. По мнению депутатов, это уточнение позволит обеспечить условия, способствующие установлению и поиску наследников до признания имущества выморочным.

В этих целях планируется внести ряд изменений в Часть третью Гражданского кодекса. Добавим, что в случае их принятия изменения вступят в силу по истечении 6 месяцев с момента официального опубликования закона.



Читать далее


Неплательщика алиментов можно будет признать безвестно отсутствующим

14 марта 2018 в 14:33
Неплательщика алиментов можно будет признать безвестно отсутствующим

Если в течение года со дня получения последних сведений о должнике не установлено место его нахождения, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, должен проинформировать взыскателя о безрезультатности своих действий и разъяснить взыскателю его право обратиться в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим (Федеральный закон от 7 марта 2018 г. № 48-ФЗ "О внесении изменений в статью 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Напомним, что семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие удостоверено в суде (ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях"). А если кормилец признан безвестно отсутствующим, то заявители могут претендовать на получение соответствующей пенсии, что позволит получать детям пенсию по случаю потери кормильца в тех случаях, когда должник по алиментным обязательствам безвестно отсутствует. 

Отметим, что в первоначальной редакции проекта закона планировалось установить, что в указанной ситуации исполнительный лист будет возвращаться взыскателю.

Кроме того, дополнен перечень случаев, в которых судебный пристав-исполнитель прекращает исполнительное производство. Речь идет о признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет и содержании в исполнительном листе требования о взыскании госпошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, которая была признана безнадежной к взысканию.

Нововведения действуют с 7 марта.


Читать далее


Вступили в силу изменения в Жилищный кодекс, касающиеся управления многоквартирными домами

18 января 2018 в 12:13
11 января вступили в силу изменения в ЖК РФ, касающиеся управления МКД


31 декабря 2017 года были внесены изменения в Жилищный кодекс и некоторые другие законодательные акты, регламентирующие деятельность по управлению многоквартирными домами. Большинство поправок вступило в силу 11 января 2018 года, однако для некоторых положений установлены иные сроки (Федеральный закон от 31 декабря 2017 г. № 485-ФЗ).

Отметим некоторые из нововведений.

  • Лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (МКД) теперь будет выдаваться не бессрочно, а на 5 лет. Причем указанное нововведение о сроке действия лицензии применяется к ранее выданным лицензиям: в этом случае срок исчисляется со дня вступления в силу рассматриваемого закона. Порядок продления срока действия лицензии определит Правительство РФ.
  • Перечень лицензионных требований дополнен новым требованием – отсутствие тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования соискателя лицензии или лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее. Лицензиаты, не соответствующие данному требованию на 11 января 2018 года (день вступления в силу рассматриваемого закона), в течение 6 месяцев обязаны внести изменения в свои учредительные документы.
  • В Жилищный кодекс РФ появилось положение, позволяющее управляющим организациям сохранять за собой экономию, полученную при надлежащем выполнении работ. Предусмотрено, что если по результатам исполнения договора управления многоквартирным домом в соответствии с размещенным в ГИС ЖКХ отчетом о его выполнении фактические расходы управляющей организации оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за содержание жилого помещения, указанная разница остается в распоряжении управляющей компании. Необходимое условие: полученная экономия не привела к ненадлежащему качеству оказанных услуг и (или) выполненных работ. Иное распределение полученной экономии может быть предусмотрено договором управления многоквартирным домом.
  • Введено понятие "грубых нарушений лицензионных требований", совершение которых при определенных условиях может послужить основанием для исключения из реестра лицензий субъекта РФ сведений о многоквартирном доме (многоквартирных домах), деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат. Перечень грубых нарушений лицензионных требований должно определить Правительство РФ.
  • Органам государственного жилищного надзора предоставлена возможность обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии в случае отсутствия в течение 6 месяцев в реестре лицензий субъекта РФ сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.
  • Закреплено право лиц, принявших от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту (или иному документу о передаче), принимать участие в общих собраниях собственников помещений в МКД и принимать решения по вопросам, отнесенным к компетенции собрания, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод МКД в эксплуатацию.
  • Инициатор общего собрания собственников помещений в МКД теперь обязан передавать в управляющую организацию, правление ТСЖ, ЖСК, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом – в орган государственного жилищного надзора, не копию решения и протокола общего собрания, а их подлинники. А они, в свою очередь, обязаны передавать полученные оригиналы решения и протокола общего собрания в органы государственного жилищного надзора.
  • Установлен ряд дополнительных обязанностей, которые должна выполнить "старая" управляющая организация при прекращении договора управления многоквартирным домом.
  • В Жилищный кодекс РФ теперь прямо закреплено, что управляющие организации, ТСЖ либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Читать далее


Страницы  предыдущая  следующая
... 2 3 4 5 6 7 8 ...

Почему нас выбирают

ОПЫТ

Более 15 лет успешной работы

ДОСТУПНЫЕ ЦЕНЫ

Вся информация не выходит за пределы нашей компании

КОНФИДЕН-ЦИАЛЬНОСТЬ

Вся информация не выходит за пределы нашей компании

ПРОФЕССИО-НАЛИЗМ

Только лучшие специалисты Люберец

Оставьте заявку и наш специалист свяжется с Вами, для оперативного решения Ваших проблем!

Адрес:г. Москва, ул. Ферганская, дом 2

г. Москва, ул.Ягодная, дом 8, корпус 1

МО, г. Люберцы, Октябрьский пр-кт, дом 55, корпус 2

Время работы:ПН - СБ с 10.00 ч. до 20.00 ч.

Телефон:8 (495) 544 87 07

E-mail: A5448707@yandex.ru

Оставьте заявку и наш специалист свяжется с Вами, для оперативного решения Ваших проблем!