Надежная защита ваших прав!

8 (925) 544 87 07
8 (495) 544 87 07

Заказать звонок

Оставьте заявку на БЕСПЛАТНУЮ ЮРИДИЧЕСКУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ

Оставьте заявку и наш специалист свяжется с вами в ближайшее время

Новости компании

13.10.2021

Сегодня вступили в силу изменения в нормах о технических средствах реабилитаци

С 13 октября 2021 года действуют изменения, внесенные Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2021 года № 1651 в Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (Постановление Правительства РФ от 30 сентября 2021 г. № 1651).

Читать далее

06.09.2021

Формулировки записи об увольнении по собственному желанию с 1 сентября не изменятся

С 1 сентября 2021 года вступает в силу новый Порядок ведения и хранения трудовых книжек (утв. приказом Минтруда России № 320н от 19 мая 2021 г.; далее – новый Порядок).

Читать далее

06.09.2021

Изменение балансовой стоимости активов не является основанием для проведения налоговой проверки

Налоговая служба указала, что изменение балансовой стоимости активов налогоплательщика, в сравнении с предыдущим отчетным периодом, не имеет прямой взаимосвязи с финансовым результатом его деятельности, и, соответственно, с налогооблагаемой базой по налогу на прибыль (письмо ФНС России от 2 августа 2021 г. № СД-19-2/279@).

Читать далее
Главная - Новости

Новости


ОМС подсчитает всех застрахованных по новым правилам

28 ноября 2018 в 15:34
ОМС подсчитает всех застрахованных по новым Правилам

Правительство РФ утвердило порядок и методику подсчета количества застрахованных в системе ОМС РФ лиц, включая неработающих застрахованных (постановление Правительства РФ от 9 ноября 2018 г. № 1337).

Под такими понимаются застрахованные в ОМС граждане, которые одновременно отвечают следующим условиям:

  • работодатели не начисляли в их пользу зарплату и иные выплаты, с которых выплачиваются страховые взносы на ОМС (в течение расчетного периода);
  • у них нет статуса ИП, адвоката, медиатора, частного нотариуса и т. п. (ст. 419 Налогового кодекса);
  • налоговые органы не упомянули их как работающих в составе персонифицированных сведений о работающих застрахованных лицах (п. 2 ст. 49 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Актуализировать единый реестр застрахованных и отражать там неработающих обязаны территориальные ФОМС (до 15 марта каждого года в отношении сведений на 1 января этого же года). К 1 апреля они должны подсчитать количество работающих и неработающих застрахованных и к середине апреля представить расчеты в ФФОМС России.

ФФОМС России, в свою очередь, должен обработать все данные и к 15 мая представить в Минфин России данные о численности застрахованных лиц, в том числе неработающих.



Читать далее


Работодатель должен согласовать с сотрудниками решение о замене банка, через который выплачивается зарплата

19 ноября 2018 в 14:16

Работодатель должен согласовать с сотрудниками решение о замене банка, через который выплачивается зарплата

К такому выводу пришли эксперты службы Правового консалтинга компании Гарант в рамках индивидуальной правовой консультации. Организация-работодатель, выплачивающая зарплату сотрудникам на банковские карты, задалась следующим вопросом. Если другой банк предложил сотрудничество на более выгодных условиях, и работодатель решил заключить с ним договор, нужно ли согласовывать с работниками переход в другую кредитную организацию на зарплатный проект? При условии, что в трудовых договорах и коллективном договоре указаны лишь сроки выплаты зарплаты, а условий, например, о конкретном банке, через который она осуществляется, не предусмотрено.

Специалисты пояснили, что работнику гарантировано право на беспрепятственное получение оплаты труда удобным для него способом. То есть выбрать кредитную организацию, на счет которой перечислят зарплату, равно как и заменить банк вправе именно работник, а не работодатель (ст. 136 Трудового кодекса). Следовательно, последний не может перевести сотрудников в другую кредитную организацию без их согласия. Более того, согласие должно быть выражено в форме отдельного заявления, либо работодателю нужно заключить с работниками дополнительные соглашения к трудовым договорам.


Аналогичной позиции придерживаются и специалисты Роструда, это следует из информации, размещенной на информационном портале "Онлайнинспекция.рф". К слову, на том же портале сейчас доступен комплекс сервисов для правовой поддержки граждан предпенсионного возраста.



Читать далее


Завтра пройдет Всероссийский единый день оказания бесплатной юридической помощи ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/news/1228997/#ixzz5XIWpcy9W

19 ноября 2018 в 14:09
Завтра пройдет Всероссийский единый день оказания бесплатной юридической помощи

Завтра, 20 ноября получить юридическую помощь бесплатно с 9.00 до 18.00 можно будет в общественных приемных, центрах бесплатной юридической помощи и юридических клиниках. Как отмечается на официальном сайте Ассоциации юристов России, перерыв на обед не предусмотрен за счет того, что консультирующие юристы будут постоянно сменять друг друга.

Сообщается, что всего завтра будет задействовано 450 местных отделений Ассоциации в 84 регионах страны, причем в отдельных региональных отделениях предоставят даже онлайн-консультации, а в наиболее отдаленные районы страны осуществят выезды. Для того, чтобы узнать адрес конкретной общественной приемной, где можно будет бесплатно получить юридическую помощь, рекомендуется изучить информацию на сайтах региональных отделений (http://alrf.ru/regional-offices/).

Добавим, что на прошлой неделе в Госдуму был внесен законопроект, которым предлагается гарантировать безработным лицам предпенсионного возраста право на бесплатную юридическую помощь. Инициатива аргументирована увеличением со следующего года пенсионного возраста и потребностями граждан предпенсионного возраста в особой социальной защите.


Читать далее


Завтра пройдет Всероссийский единый день оказания бесплатной юридической помощи ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/news/1228997/#ixzz5XIWpcy9W

19 ноября 2018 в 14:09
Завтра пройдет Всероссийский единый день оказания бесплатной юридической помощи

Завтра, 20 ноября получить юридическую помощь бесплатно с 9.00 до 18.00 можно будет в общественных приемных, центрах бесплатной юридической помощи и юридических клиниках. Как отмечается на официальном сайте Ассоциации юристов России, перерыв на обед не предусмотрен за счет того, что консультирующие юристы будут постоянно сменять друг друга.

Сообщается, что всего завтра будет задействовано 450 местных отделений Ассоциации в 84 регионах страны, причем в отдельных региональных отделениях предоставят даже онлайн-консультации, а в наиболее отдаленные районы страны осуществят выезды. Для того, чтобы узнать адрес конкретной общественной приемной, где можно будет бесплатно получить юридическую помощь, рекомендуется изучить информацию на сайтах региональных отделений (http://alrf.ru/regional-offices/).

Добавим, что на прошлой неделе в Госдуму был внесен законопроект, которым предлагается гарантировать безработным лицам предпенсионного возраста право на бесплатную юридическую помощь. Инициатива аргументирована увеличением со следующего года пенсионного возраста и потребностями граждан предпенсионного возраста в особой социальной защите.


Читать далее


ВС РФ назвал 4 документа, которые убедят суд в том, что в момент нарушения автомобиль находился в пользовании иного лица

27 октября 2018 в 14:03
                                                                                                                   
ВС РФ назвал 4 документа, которые убедят суд в том, что в момент нарушения автомобиль находился в пользовании иного лица
AllaSerebrina / Depositphotos.com

Четыре документа – доверенность на машину, полис ОСАГО, письменные объяснения и банковская выписка, подтверждающая покупки в магазинах рядом с парковкой и во время парковочной сессии, – убедили суд в том, что в момент нарушения машиной распоряжался не ее владелец, а другой человек (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2018 г. № 5-АД18-55).

ВС РФ отменил штраф из "письма счастья", которое хозяйка легковушки получила за неоплаченную парковку. Автоледи пыталась обжаловать штраф в районном и региональном суде, причем сразу по трем основаниям:

  • машина стояла на территории, не обозначенной дорожной разметкой, значит, ее вообще нельзя считать платной городской парковкой;
  • адрес платной парковки, указанный в постановлении, не соответствует реальному адресу места, где фактически был припаркован автомобиль;
  • наконец, в момент фиксации правонарушения автомобилем управляла не она, а ее муж, который этого не оспаривает, а даже напротив, дает соответствующие показания.

Однако судебное оспаривание плодов не принесло, в частности, по последнему возражению суды неизменно указывали, что исходя из диспозиции ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", к административной ответственности судом в данном случае привлекается собственник транспортного средства.

ВС РФ, рассмотрев кассационную жалобу москвички, с этим выводом не согласился:

  • действительно, к административной ответственности за "региональные" нарушения в области дорожного движения и благоустройства территории, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированные автоматическими фото- или видеокамерами, привлекаются собственники транспортных средств (п. 1 ст. 2.6.1 КоАП);
  • однако они освобождаются от ответственности, если докажут, что в момент фиксации нарушения автомобиль находился во владении или пользовании другого лица (п. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ);
  • в подтверждение доводов о своем алиби хозяйкой авто в дело предоставлены: копия доверенности, выданная на имя ее супруга на право управления названным автомобилем, копия страхового полиса ОСАГО, в котором в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, указан супруг; письменные объяснения самого супруга; и наконец, выписка банка, из которой усматривается, что именно супруг автоледи и совершал покупки в гипермаркете и в предприятиях быстрого питания, расположенных в торговом комплексе, возле которого находится парковка.

Поскольку заявленные доводы и представленные доказательства какими-либо объективными данными не опровергнуты, – вина автоледи не доказана, все состоявшиеся по делу постановления и решения были отменены, а дело – прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.



Читать далее


Верховный Суд РФ: взыскание с застройщика неустойки на будущее вплоть до передачи квартиры дольщику – законно

27 октября 2018 в 13:51
 
ВС РФ: взыскание с застройщика неустойки на будущее вплоть до передачи квартиры дольщику – законно

Застройщик, который задерживает передачу объекта долевого строительства, уплачивает дольщику-потребителю законную неустойку за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно, при этом заранее снижать такую неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса нельзя (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2018 г. № 11-КГ18-21).

Эту правовую позицию сформулировал ВС РФ, рассматривая спор между медлительным застройщиком и участником долевого строительства. Договор участия в долевом строительстве (далее – ДДУ) был оплачен дольщиком полностью (в том числе ипотекой) и в срок, а вот сдача дома "запаздывает" уже на пару лет. Причем за первые полгода просрочки дольщик уже отсудил неустойку, предусмотренную Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Однако просрочка исполнения ДДУ все увеличивается, и вот пришлось пойти в суд заново.

         В этот раз дольщик попросил суд – помимо неустойки за уже набежавшие новые полгода – присудить ему еще и неустойку за каждый будущий день просрочки впредь до передачи квартиры из расчета в 300 руб. за сутки ожидания.

Районный суд счел просьбу справедливой и вынес решение об удовлетворении иска.

         Однако это вызвало возмущение застройщика. В апелляционной жалобе он написал, что, во-первых, когда придет время платить неустойку за будущую просрочку, он, застройщик, намерен будет просить суд о снижении неустойки по мотивам исключительных обстоятельств и явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ДДУ (ст. 333 ГК РФ). А если суд присудит эту неустойку прямо сейчас, то снизить-то ее потом по ст. 333 ГК РФ уже не получится. А во-вторых, если застройщик станет выплачивать законную неустойку в полном размере, то это негативно скажется на его хозяйственно-финансовом положении, стройка затормозится еще сильнее, а может, и совсем остановится. Тогда пострадает не только истец, но и все остальные, более лояльные, клиенты.

Апелляционный суд счел эти доводы заслуживающими внимания и в "будущей" неустойке дольщику отказал, потому что установление размера такой неустойки будет нарушать права ответчика на её снижение по соответствующему заявлению. Дольщику суд отметил, что права его и не нарушены, ведь он может в любой момент вновь по проторенной дорожке обратится в суд с новым самостоятельным иском за новой порцией неустойки.

Дольщик обратился за защитой в ВС РФ. Апелляционное определение было отменено по следующим мотивам:

  • по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), о чем указано и в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7. Присуждая такую неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, причем день фактического исполнения тоже включается в период расчета неустойки. А конкретный расчет сумм, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем;
  • застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи квартиры уплачивает гражданину – дольщику законную неустойку за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно. Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ;
  • заявление застройщика о том, что уплата неустойки в том размере, который установлен законом, отдалит срок сдачи объекта в эксплуатацию, суду следовало оценить. Причем оценить с учетом ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом;
  • неверным является утверждение, что истцы не лишены права обратиться с требованием о взыскании неустойки за новый период нарушения обязательства по передаче квартиры. Ведь участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Следовательно, суд должен и защитить нарушенные прав дольщиков, и способствовать предупреждению будущих нарушений их прав, и стимулировать застройщика – виновного участника гражданского оборота – к надлежащему исполнению своих обязательств. 

          В связи с этим дело отправлено на новый апелляционный пересмотр, в ходе которого суду субъекта РФ надлежит учесть доводы судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ.



Читать далее


Взыскание судом зарплаты, когда ее размер неизвестен: два подхода

27 октября 2018 в 13:35
Взыскание судом зарплаты, когда ее размер неизвестен: два подхода

Рязанский областной суд подготовил обзор практики по спорам о взыскании заработной платы. В частности, был рассмотрен вопрос о том, как судами определяется размер заработной платы, установленной работнику. Суды для этих целей учитывают суммы, указанные в трудовом договоре, в справке по форме 2-НДФЛ о доходах, справке-расчете, в расчетных листках, в справках произвольной формы, выданных работодателями истцам для предоставления в другие организации (например, социальной защиты населения), в приказах работодателя в отношении работника. Могут использоваться сведения из налоговых и пенсионных органов (обобщение судебной практики рассмотрения судами споров о взыскании заработной платы и других выплат по трудовому договору (Рязанский областной суд, 21 сентября 2018 г.)).

Если же данные, позволяющие установить размер заработной платы, отсутствуют и стороны соответствующих доказательств не представили, суды исходят из размера минимальной заработной платы в регионе. В качестве примера было приведено дело, в рамках которого истец требовал определить задолженность работодателя по заработной плате исходя из статданных о размере среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников организаций по видам экономической деятельности в Рязанской области, однако суд воспользовался для этих целей размером МЗП.


Вместе с тем был приведен в обзоре и другой пример, когда стороны оформили трудовой договор позднее, чем работник фактически приступил к работе. Областной суд пришел к выводу, что в такой ситуации для определения размера заработной платы за период, когда трудовые отношения не были надлежащим образом оформлены, необходимо исходить не из размера минимальной заработной платы, как это сделал суд первой инстанции, а из условий, закрепленных позднее в трудовом договоре.



Читать далее


ВС РФ: гражданин-банкрот не вправе отказаться от своей доли наследства

13 октября 2018 в 15:56
ВС РФ: гражданин-банкрот не вправе отказаться от своей доли наследства
belchonock / Depositphotos.com

Верховный Суд Российской Федерации согласился с тем, что гражданин, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, не должен отказываться от наследства, особенно в пользу родственников, если оно представляет собой ликвидное имущество, и если сам он находится в стесненном положении (определение ВС РФ от 14 сентября 2018 г. № 305-ЭС18-13167).

Эта позиция озвучена в обособленном споре по делу о личном банкротстве: финансовый управляющий имуществом должника просил суд признать недействительной сделкой заявление должника об отказе от своей доли наследства в пользу сестры. Спорный отказ от наследства был совершен за полтора года до подачи в суд заявления о признании гражданина банкротом.

Суды посчитали, что:

  • сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, отказ от наследства), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9);
  • сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана недействительной (п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее – Закон № 127-ФЗ), если совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом, и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки;
  • предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом. А родная сестра-то уж точно является заинтересованной – в силу прямого указания закона (п. 3 ст. 19 Закона № 127-ФЗ);
  • согласно п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63, в силу абз.1 п. 2 ст. 61.2 Закона № 127-ФЗ, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом;
  • кроме того, сделки, совершенные должником-гражданином, могут быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 10 и ст. 168 Гражданского кодекса, которые запрещают осуществлять гражданские права исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действовать в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом);
  • материалами дела установлено, что уже на дату отказа от наследства должник отвечал признакам недостаточности имущества;
  • следовательно, отказ от наследства имущества в виде квартиры, земельного участка, денежных вкладов, то есть ликвидного имущества, в пользу заинтересованного лица при наличии существенной задолженности по обязательствам направлено на сокрытие этого имущества от кредиторов;
  • а значит, требование управляющего о признании отказа недействительным подлежит удовлетворению.

ВС РФ согласился с этими рассуждениями, указав, что спорная сделка совершена безвозмездно заинтересованными лицами (должником и его сестрой) с целью причинения вреда кредиторам, а в результате ее совершения в конкурсную массу не поступило ликвидное имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов. В передаче дела на пересмотр в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано.



Читать далее


Взыскание судом зарплаты, когда ее размер неизвестен: два подхода

13 октября 2018 в 15:38
Взыскание судом зарплаты, когда ее размер неизвестен: два подхода

Рязанский областной суд подготовил обзор практики по спорам о взыскании заработной платы. В частности, был рассмотрен вопрос о том, как судами определяется размер заработной платы, установленной работнику. Суды для этих целей учитывают суммы, указанные в трудовом договоре, в справке по форме 2-НДФЛ о доходах, справке-расчете, в расчетных листках, в справках произвольной формы, выданных работодателями истцам для предоставления в другие организации (например, социальной защиты населения), в приказах работодателя в отношении работника. Могут использоваться сведения из налоговых и пенсионных органов (обобщение судебной практики рассмотрения судами споров о взыскании заработной платы и других выплат по трудовому договору (Рязанский областной суд, 21 сентября 2018 г.)).

Если же данные, позволяющие установить размер заработной платы, отсутствуют и стороны соответствующих доказательств не представили, суды исходят из размера минимальной заработной платы в регионе. В качестве примера было приведено дело, в рамках которого истец требовал определить задолженность работодателя по заработной плате исходя из статданных о размере среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников организаций по видам экономической деятельности в Рязанской области, однако суд воспользовался для этих целей размером МЗ.

Вместе с тем был приведен в обзоре и другой пример, когда стороны оформили трудовой договор позднее, чем работник фактически приступил к работе. Областной суд пришел к выводу, что в такой ситуации для определения размера заработной платы за период, когда трудовые отношения не были надлежащим образом оформлены, необходимо исходить не из размера минимальной заработной платы, как это сделал суд первой инстанции, а из условий, закрепленных позднее в трудовом договоре.


Читать далее


ВС РФ: если собственники квартиры не могут договориться об установке ИПУ, перерасчет квартплаты за время отсутствия не производится

13 октября 2018 в 15:36

ВС РФ: если собственники квартиры не могут договориться об установке ИПУ, перерасчет квартплаты за время отсутствия не производится
vvoennyy / Depositphotos.com

Верховный Суд Российской Федерации отказался признавать частично недействующими Правила предоставления коммунальных услуг, согласно которым перерасчет размера платы за коммунальные услуги отсутствующим жильцам производится только в случае, если индивидуальные приборы учета отсутствуют в связи с технической невозможностью их установки, о чем у жильцов имеется соответствующий документ.

Административный истец, который просил о проверке этих норм, полагал, что такой порядок – то есть только для случаев, когда ИПУ невозможно установить, и это подтверждено актом обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки счетчика – противоречит Жилищному кодексу:

  • нарушает принцип равенства прав участников жилищных отношений
  • и дает преимущества тем потребителям, квартиры которых оборудованы приборами учета.

В частности, из-за оспариваемых норм административный истец вынужден полностью оплачивать свою долю квартплаты за квартиру, в которой не проживает, но сособственником которой он является. Счетчиков там нет, но не по причине технических проблем, а потому что договориться об их установке сособственники так и не смогли. Управляющая организация, со своей стороны, отказывается делать пересчет квартплаты, ссылаясь как раз на указанные нормы.

Рассмотрев дело, ВС РФ полностью отказал истцу по следующим мотивам (Решение ВС РФ от 22 августа 2018 г. № АКПИ18-603):

  • согласно Жилищному кодексу РФ, неиспользование помещений, в том числе временное, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако за отдельные виды коммунальных услуг, плата за которые рассчитывается по нормативам, а не по счетчику, такая плата все же пересчитывается, а правила пересчета утверждаются Правительством РФ;
  • плата за коммунальные услуги по общему правилу всегда рассчитывается по счетчику. А уж только если его нет – по региональному нормативу потребления;
  • перерасчет платы за жилое помещение, оборудованное ИПУ, не предусмотрено законом, поскольку в случае отсутствия потребителя в занимаемом им жилом помещении плата начисляется лишь за реальный фактически потребленный объем коммунального ресурса, который фиксируется приборами учета;
  • следовательно, перерасчет осуществляется исключительно в случае временного отсутствия потребителя в жилом помещении, плата за которое рассчитывается исходя из нормативов потребления в случаях, когда жилое помещение не оборудовано приборами учета по причине отсутствия технической возможности их установки;
  • выходит, что доводы о противоречии оспариваемых норм принципам равенства и о преимущественном положении потребителей с ИПУ основаны на неверном толковании норм жилищного законодательства;
  • условие о подтверждении технической невозможности установки ИПУ не противоречит нормам Жилищного кодекса РФ и направлено на стимулирование перехода на оплату коммунальных услуг исходя из показаний приборов учета в целях эффективного и рационального использования ресурсов. Собственник, не обеспечивший установку ИПУ, не вправе ссылаться на отсутствие таких приборов как на основание для освобождения его от оплаты коммунальных услуг;
  • что же до невозможности установки ИПУ ввиду недостижения согласия всех сособственников квартиры на эту меру, то, напомнил суд, согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Другими словами – идти-то в суд надо было, но с совсем другим иском.


Читать далее


Страницы  предыдущая  следующая
1 2 3 4 5 6 7 ...

Почему нас выбирают

ОПЫТ

Более 15 лет успешной работы

ДОСТУПНЫЕ ЦЕНЫ

Вся информация не выходит за пределы нашей компании

КОНФИДЕН-ЦИАЛЬНОСТЬ

Вся информация не выходит за пределы нашей компании

ПРОФЕССИО-НАЛИЗМ

Только лучшие специалисты Люберец

Оставьте заявку и наш специалист свяжется с Вами, для оперативного решения Ваших проблем!

Адрес:г. Москва, ул. Ферганская, дом 2

г. Москва, ул.Ягодная, дом 8, корпус 1

МО, г. Люберцы, Октябрьский пр-кт, дом 55, корпус 2

Время работы:ПН - СБ с 10.00 ч. до 20.00 ч.

Телефон:8 (495) 544 87 07

E-mail: A5448707@yandex.ru

Оставьте заявку и наш специалист свяжется с Вами, для оперативного решения Ваших проблем!